« Vissza Időközi önkormányzati összecsapás  « Portaszolgálat  2009. szeptember 2.

Komoly önkormányzati perpatvar bontakozott ki a Csömöri út megújítása kapcsán. Mint emlékezetes, a Csömöri út féléves építési munka után, határidő előtt került átadásra, az akkori híradások egyértelműen sikernek könyvelték el a frappáns és eredményes beruházást. Ez követte egy cikk a Népszabadság július végi számában, amely lényegében korrupcióval vádolta meg az önkormányzatot. A Népszabi írásában Molnár Gyula és Kovács György kerületi önkormányzati képviselők szólalnak meg, és azt a furcsaságot említik fel, hogy az eredetileg 346 milliós munkához 130 milliós pótmunka járult, ami magában rejti a korrupció gyanúját. Ezzel (akár kimondatlanul is) visszaéléssel vádolták meg az önkormányzati vezetést, valamint a munkálatokat lebonyolító önkormányzati dolgozókat. A cikk megjelenése nagy felháborodást keltett az érintettek körében. Mint Kovács Péter polgármester elmondta, a Népszabi cikkben az MSZP-s képviselők valótlanságot állítanak, mindezt úgy, hogy tudják mi az igazság. Az egész történet ott kezdődött, hogy a beruházást tulajdonképpen a Fővárosi Önkormányzatnak kellett volna elvégezni, amibe az út alá lefektetett csapadékvíz-elvezető csatorna éppúgy beletartozott volna, mint az út teljes felújítása és szélesítése. Miután a csapadékvíz elsősorban a kerületnek okozott szinte megoldhatatlan gondokat, azt a kerületi önkormányzat bevállalta úgy, hogy pályázat útján szerzett hozzá EU-s támogatást. A polgármester ezt meg is beszélte Hagyó Miklóssal, a fővárosi Önkormányzat főpolgármester-helyettesével, s úgy állapodtak meg, hogy a főváros bevállalja az útburkolat felújítását és egy buszsáv kialakítását, magyarul az út szélesítését. Ennek megfelelően látott hozzá a kerületi önkormányzat a beruházás előkészítésének, s már lezajlott a közbeszerzési eljárás, megvolt a pályázati pénz, amikor kiderült, hogy a főváros az útburkolat felújításából (pénzhiányra hivatkozva) kihátrált.. Márpedig műszakilag az nem tartható, hogy megépül a csapadékcsatorna a víznyelőkkel, de nem tud belefolyni a víz, mert nincs kiemelt útszegély és felújított út felette. Elsősorban ezért vált szükségessé, hogy az önkormányzat többletmunkát rendeljen meg a kivitelezőtől. Ebben szerepeltek a legszükségesebb útburkola­tok, a szegélyek (mégpedig azon a helyen, ahol majd a szélesítendő út halad), valamint egyéb kisebb munkák. Ezek sorába tartozott, hogy a Csömöri út alatt talált, a tervező által tervezett és a kivitelező által szerződöttnél magasabb talajvíz miatti többlet-víztelenítési idő. Így a kerület közbeszerzést írt ki, s ezt az önkormányzat közbeszerzési bizottsága bírálta el, amelynek elnöke Kovács György MSZP-s önkormányzati képviselő, aki megszavazta a plusz munkáért a plusz pénzt. Utólag polgármesteri dicséretet is kapott, mivel nagyon ügyesen lealkudta a kivitelezővel az árat. A többletmunka kisebb része volt a víztelenítés, a többsége a szegélyezésekről és az aszfaltozásról szólt. A cikk kicsengése szerint a bizottság elnökének erről az eljárásról utólag az lett a véleménye, hogy itt biztos valami sundámbundám van... A cikk másik nyilatkozójának az volt a panasza, hogy elzárták őket az információtól, nem láthatták a dokumentációt. Kovács Péter lapunk tudósítójának felidézte, hogy egy alkalommal maga látta, amint a hivatalban a két képviselő ott böngészte egy asztalnál a hivatal által biztosított Csömöri úti beruházás dokumentációját, még műszaki szakértői segítséget is kaptak a kutakodáshoz. Az iratok egyébként teljesen nyilvánosak, tehát a betekintéshez nem kell önkormányzati képviselőnek lenni – a dokumentációt bármelyik állampolgár megtekintheti. Ami a cikkben le lett írva, az vélhetően nem más, mint alaptalan vádaskodás a Fidesz-vezetésű önkormányzat ellen. Kovács Péter polgármester az önkormányzati újság legutóbbi számában a lejáratós cikkről szólva tett néhány keresetlen megjegyzést a gyurcsányi sárdobálós stílusról, ami mintha itt is kezdene feléledni a kerületben – talán azért, mert Kolozs András, az MSZP új kerületi elnöke Gyurcsány bizalmasaként kezdte a pályafutását... A kerületi MSZP elnök ezt természetesen nem hagyhatta válasz nélkül, s az felkerült a párt honlapjára is. Kolozs András ebben emlékeztetett arra, hogy megválasztása után jó kapcsolat alakult ki közötte és a polgármester között, s fontos közügyekben kölcsönösen segítették egymást. (Ezt Kovács Péter válaszában cáfolta) Ezért is fájó számára – írja a helyi MSZP-s pártelnök –, hogy kapcsolatuk személyeskedésbe fordult, s bár Gyurcsány nevét mostanában szitokszóként szokás emlegetni, véleménye szerint a történelem majd igazságot szolgáltat, s az emberek többsége a Gyurcsány-kormány időszakára úgy fog emlékezni, mint a bátor reformok korára. A válaszban Kolozs András megismétli, hogy ha egy beruházáshoz 130 milliós többletmunka szükséges (mint a Csömöri útnál), akkor az felveti a közpénzek elherdálásának gyanúját. Különösen a talajvíz-szívatás mennyiség tűnik soknak, mert az elszámolt mennyiséggel állítólag a főváros egy napi vízfogyasztását biztosítani lehetne – búcsúzóul reményét fejezte ki, hogy ez a „törés” nem fogja beárnyékolni együttműködésük pozitív irányait. Kovács Péter polgármester Kolozsnak válaszolva elmondta: a Csömöri úti beruházással kapcsolatban minden a törvényeknek megfelelően, az ésszerűség és a kerület fejlődése érdekében történt. Herdálás, főleg korrupció nem történt, s ezt a MSZP-s képviselők is jól tudják, mégis gyurcsányi minta alapján sározzák a kerületet és a polgármestert. Lapunknak a polgármester elmondta, a helyi MSZP semmiben sem segíti munkáját, Kolozs András pedig fővárosi képviselőként egyenesen felelős a kialakult helyzetért, mert azt mondják ő maga is támogatta, hogy a főváros felújítási tervéből kikerüljön a Csömöri út. Szerinte az MSZP lejárató kampányt indított a Fidesz-vezetésű önkormányzat ellen. A polgármester álláspontját látszik erősíteni, hogy vasárnap az MSZP parlamenti képviselője: Szabó Zoltán újra megvádolta a kerületi önkormányzatot. Az önkormányzat helyreigazítási kérelemmel fordult a Népszabadsághoz, s miután ennek nem tettek eleget, az ügyet jogi útra terelték. Az önkormányzat jó hírnevének megsértése miatt külön pert indítottak a lap ellen, és beperelték a lapban valótlan állításokat közlő két önkormányzati képviselőt is, tőlük személyenként 5-5 millió forint nem vagyoni kártérítést követelve. Bár ez nyilván kissé eltúlzott igény (legalábbis lapunk eddigi jogi tapasztalatai szerint), de ha a két képviselő a megjelent állításokat nem tudja megfelelően bizonyítani, akkor néhány százezer forint kártérítést bizonyosan megítél a bíróság. Ferenci Zoltán

Ferenci Kiadó Bt.  •  1162 Budapest, Hermina út 16.  •  Tel.: [1] 405-5919  •  E-mail cím: hh@hh16.hu